解读公司法：十大变动彰显立法进步
第二,根据不同的担保对象(被担保人),批准机构和表决程序有所不同:①为普通第三者提供的担保,在批准权限上没有特别的限定,既可以由股东会作出决议,也可以由董事会作出决议。②为股东或实际控制人提供担保的,将受到两个层面的限定:首先,批准机构必须由股东会或股东大会作出决议；其次,关联股东应当回避表决,由出席股东会或股东大会的其他股东所持表决权的过半数通过。这里的"关联股东"一是指本应参加表决的股东本身就是拟议中的被担保人,自然应当回避；二是指本应参加表决的股东受到拟议中的被担保人(实际控制人)的支配,当然也应当回避。
第三,上市公司的对外担保,以资产总额30%为限设定了不同的批准权限。上市公司一年内担保金额累计超过公司资产总额30%的,应由股东会作出决议,并经出席股东大会的股东所持表决权的2/3以上通过。
修改意义:这一规定,从根本上杜绝了过去董事长或总经理"一支笔"现象,将公司的担保风险引导至董事会或股东会层面控制,对于公司为股东担保采用了回避表决机制,大大降低了过去由公司高管个人层面的道德风险及因法律不完备所致的法律风险。
上市公司特别提示:第一,证监发(2003)56号文件《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》规定,有关上市公司不得为控股股东或持股比例在50%以下的关联公司提供担保的规定,在新公司法生效后将开禁,但这仍然不排除证监会将来出台更为严格的规定约束上市公司的对外担保行为。
第二,56号文件进一步规定,上市公司对外担保总额不得超过最近一个会计年度合并会计报表净资产的50%的规定,以及应取得董事会2/3以上成员,或股东大会批准的规定,待新公司法生效后上市公司的章程需作出调整。
第三,上市公司的股份全流通后,由于股东数量和股东持股数量流动性增大,加上回避表决机制的限制,大股东控制表决的可能性将趋于弱化,批准将严格化。同时,机构投资者在表决中将起到举足轻重的作用,有时将左右表决的结果。
三、小股东的权益保障得到了完善和加强
修改意义:旧公司法在股东权益方面条款较少,并且往往只规定"应当怎样",但缺乏"违反了该怎么办"的条款,特别是被称之为"最后的司法救济手段"因缺乏相关规定,使得弱势股东或者受到损害的股东无法启动诉讼程序。因法律的缺位,导致股东之间的地位不平等现象比比皆是,小股东没有话语权,完全被大股东牵着鼻子走。
修改特点:第一,不仅完善和增加了小股东的各项权利,而且,还赋予小股东采取司法救济的可能,规定了当小股东权益受到侵害或不公平对待时可以提起诉讼或退出公司。
第二,系统地梳理了有限公司和股份公司的不同股东权,对于多项重大股东权明确规定了在有限公司层面主要体现为"单独股东权",在股份公司层面主要体现为"少数股东权"。
第三,股东可以通过联合而享有少数股东权。在公司法法律制度里,所谓"单独股东权",是指股东权的行使无须依赖于其他股东的支持和配合,只要具有股东身份,不论持股数量多少均可依法行使、依法取得的权利。所谓"少数股东权",是指不是按股东身份,而是依据股东所持股权比例或股份数量来衡量股东是否享有该项权利,通俗地讲,就是少数股东才享有的权利。这里的"少数股东"可以是一个股东,也可以是多个股东通过将各自所持的股权比例或股份数合并计算后而享有了少数股东权。
- 上一篇：公司法修订草案保留“一人公司”
《解读公司法：十大变动彰显立法进步》相关文章
- 解读公司法：十大变动彰显立法进步
- › 解读公司法：十大变动彰显立法进步
- 在百度中搜索相关文章：解读公司法：十大变动彰显立法进步
- 在谷歌中搜索相关文章：解读公司法：十大变动彰显立法进步
- 在soso中搜索相关文章：解读公司法：十大变动彰显立法进步
- 在搜狗中搜索相关文章：解读公司法：十大变动彰显立法进步
