虹古小区业委会诉中国联通上海分公司
虹古小区业主管理委员会诉中国联通上海分公司在其物业上设置的通讯站电磁辐射损害居民健康案
原告: 虹古小区业主管理委员会
被告: 上海温哥华物业管理有限公司 中国联合通信有限公司上海分公司
案情
案情简介
原告：虹古小区业主管理委员会。
被告：上海温哥华物业管理有限公司。
被告：中国联合通信有限公司上海分公司。
上海市仙霞路３０号、３２号、３４号三幢大楼系上海市长宁区住宅建设办公室（现更名为上海长宁房地产〈集团〉公司）建造的商品房，于１９９２年底竣工。１９９３年大部分房屋出售为私人产权房。前述房屋在交付使用时，上海长宁房地产〈集团〉公司委托被告上海温哥华物业管理有限公司进行管理。１９９４年１２月，被告中国联合通信有限公司上海分公司（以下简称为“联通上海分公司”）根据无线电固定台（站）通信网络布局，在上海市虹古路地区设置数字移动通信网基站，与上海永乐物业公司（上海永乐物业公司与上海温哥华物业管理有限公司均系上海长宁房地产〈集团〉公司下属的具有独立法人地位的公司，法定代表人均为周焕兴）签订合作协议书。协议明确规定：联通上海分公司无偿在上海市仙霞路３０号大楼房顶上安装数字移动通信网基站。１９９６年７月，上海市长宁区房产管理局批准仙霞路３０号、３２号、３４号房屋的业主依法成立虹古小区业主管理委员会。原告成立后，就联通上海分公司安装数字移动通信网基站后造成３０号楼２４层以上居住人员头晕、眼花、乏力等情况，以其合法权益受到侵害为理由与两被告交涉未果，遂解聘了上海温哥华物业管理有限公司，另聘请了上海武兴物业发展公司进行物业管理。
虹古小区业主管理委员会向上海市长宁区人民法院起诉称：其系上海市仙霞路３０号楼的业主代表人，两被告未经其同意擅自在该大楼房顶上安装数字移动通信网基站，使该楼高层居民出现眼花、头晕、乏力、脾气暴燥、心慌等症状，强辐射电磁波对人体健康造成危害，构成侵权。要求拆除该基站，排除对该楼居民合法权益的妨碍。
审理中，被告联通上海分公司对原告所述安装数字移动通信网基站造成有关居民出现头晕、眼花、乏力等症状，委托上海市环境监理所对仙霞路３０号大楼房顶上所安装的数字移动通信网基站进行辐射监测。结论为所测量的电场强度均低于国标《电磁辐射防护规定》（ＧＢ８７０２—８８）公众辐射安全值。长宁区人民法院还查明：联通上海分公司在上海市地区设台建网，业经上海市无线电管理委员会批准。鉴于基站电场强度低于国标标准，原告考虑如拆除数字移动通信网基站，势必影响上海市地区无线电通信，有损于上海市这座国际性大都市的形象，故要求被告联通上海分公司支付建站使用费。由于双方对房屋使用费计算标准不一，致调解未成。
审判
审判简介
长宁区人民法院认为：上海永乐物业公司既不是受托的管理者，又不是仙霞路３０号业主的代表，不具备与被告签订在前述大楼房顶上设置基站协议的主体资格，损害了业主的合法利益，该协议应为无效。鉴于该基站已经设置，未见影响人体健康，拆除该基站，势必影响通信网络的布局，影响上海市部分地区的移动电话通信。原告从实际出发，要求被告联通上海分公司支付建站使用费，可予准许。根据该大楼房屋的折旧率和管理该大楼的实际所需，由被告联通上海分公司合理分担费用。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条之规定，于１９９７年９月５日判决如下：
中国联合通信有限公司上海分公司自１９９８年１月起支付给虹古小区业主管理委员会仙霞路３０号大楼房屋使用费每年人民币６６０００元，并补付１９９５年１月到１９９７年１２月的房屋使用费人民币１８万元。
评析
评析简介
审理此案，涉及三个问题：
１．业主委员会的法律地位。根据上海市人大常委会通过的《上海市居民业主管理条例》第六条规定，业主委员会是在业主管理区域代表业主对物业实施自治管理的组织。国家建设部也有相应的规定。
- 上一篇：物业公司与业主的矛盾究竟在何处？
《虹古小区业委会诉中国联通上海分公司》相关文章
- 虹古小区业委会诉中国联通上海分公司
- › 虹古小区业委会诉中国联通上海分公司
- 在百度中搜索相关文章：虹古小区业委会诉中国联通上海分公司
- 在谷歌中搜索相关文章：虹古小区业委会诉中国联通上海分公司
- 在soso中搜索相关文章：虹古小区业委会诉中国联通上海分公司
- 在搜狗中搜索相关文章：虹古小区业委会诉中国联通上海分公司
